Lexical Nuance
Distinguir evaluaciones de plausibilidad, credibilidad, fuerza persuasiva y respaldo mediante adjetivos y combinaciones precisas.
No todas las valoraciones juzgan lo mismo
Una afirmación puede ser plausible, plausible; credible, creíble; convincing, convincente; questionable, cuestionable; o unfounded, sin fundamento. Estas palabras no ocupan simplemente escalones de una misma escala. Plausible suele indicar que una explicación parece posible o razonable; credible puede evaluar si una fuente o versión merece confianza; convincing valora su fuerza para persuadir o sostener una conclusión. Una explicación puede ser plausible pero no contar todavía con evidencia convincente. En C2, elegir la palabra supone identificar qué aspecto estás evaluando y con qué criterio.
Posibilidad razonable y respaldo
A plausible explanation encaja con lo conocido sin quedar probada. A credible witness parece digno de confianza, pero incluso una persona honesta puede recordar mal. Convincing evidence ofrece respaldo fuerte para una conclusión concreta. El adjetivo debe relacionarse con esa conclusión: datos convincentes sobre retrasos no prueban la intención de demorarse. Compelling evidence puede sugerir fuerza especialmente difícil de ignorar. No lo uses solo como sinónimo elegante de interesting. Preguntate qué otras explicaciones permanecen abiertas. Si seguís considerando varias, consistent with puede describir la relación sin afirmar que una quedó demostrada.
Duda y ausencia de fundamento
A questionable decision, «Una decisión cuestionable», señala dudas sobre juicio, legitimidad o adecuación. An unfounded allegation, «Una acusación sin fundamento», indica falta de base. No toda acusación no verificada es infundada: podría contar con indicios aún insuficientes. Unsubstantiated, «No respaldada suficientemente», puede expresar ese estado sin afirmar falsedad. False afirma que no es verdadera, otra evaluación. Cuando resumís una investigación, evitá pasar de not established a disproved. No haber demostrado una explicación y haberla refutado son resultados diferentes. El vocabulario puede alterar derechos, reputación o decisiones si exagerás esa diferencia.
Connotaciones y colocaciones
Assert puede marcar que alguien sostiene una postura con firmeza; claim presenta una afirmación atribuida y a veces comunica distancia, pero no significa automáticamente mentir. Allege suele atribuir una acusación o hecho no probado en determinados registros. Concede indica admitir un punto, especialmente frente a objeciones. Acknowledge puede reconocer información sin toda esa dinámica de debate. Compará The author acknowledges the limitation con The author concedes that the method is flawed: la segunda puede construir una admisión más fuerte. No cambies el verbo de atribución sin revisar qué postura le asignás a la fuente.
Un comentario crítico medido
Leé: The supplier offers a plausible explanation for the delay: a temporary shortage of materials. Its records are generally credible, but the documents supplied so far do not provide convincing evidence that the shortage caused this particular delay. It would therefore be premature to call the explanation false. At present, the causal claim remains unsubstantiated, and the proposed compensation is open to question.
«El proveedor ofrece una explicación plausible: una escasez temporal de materiales. Sus registros suelen ser creíbles, pero los documentos aportados hasta ahora no brindan evidencia convincente de que esa escasez causara esta demora específica. Por eso sería prematuro llamar falsa a la explicación. Por ahora, la afirmación causal sigue sin respaldo suficiente, y la compensación propuesta puede cuestionarse». El comentario no concede automáticamente causalidad por confiar en la fuente; tampoco equipara falta de pruebas con mentira.
Vocabulario para delimitar la crítica
Substantiate a claim es respaldar una afirmación con evidencia; cast doubt on, poner en duda; corroborate an account, corroborar una versión; open to question, discutible. Reliable puede describir consistencia y confianza práctica; valid puede evaluar una inferencia, un instrumento o una autorización según el contexto. Un resultado reliable no es necesariamente válido para medir lo que pretendés medir. Evitá cadenas como a plausible, credible, convincing explanation si no podés explicar qué aporta cada palabra. Muchas veces alcanza un adjetivo y una razón específica que el lector pueda evaluar.
Autoevaluación de alcance
Describí una fuente honesta que podría equivocarse y una hipótesis razonable que todavía no se demostró. Elegí adjetivos distintos para ambos casos y justificá la elección. Podés avanzar si diferenciás unsubstantiated de false y si reconocés que claim no implica engaño por sí solo. Revisá un texto tuyo subrayando cada evaluación. Al lado, anotá si juzga persona, evidencia, argumento o decisión. Si la palabra no coincide con el objeto evaluado, reformulá. La precisión léxica requiere razones, no solo un vocabulario amplio.
Comprobá si ya lo entendiste
Intentá resolver cada ejercicio antes de abrir su respuesta. Después compará tu solución y revisá la explicación.
Una explicación encaja con lo conocido, pero faltan pruebas. Elegí plausible / proven.
Plausible. It is a plausible explanation, but it has not been established. «Es una explicación plausible, pero no se demostró». Proven cambiaría el grado de certeza sin respaldo.
¿Unsubstantiated equivale a false? Aplicalo a una acusación.
No. The allegation is unsubstantiated indica que no cuenta con respaldo suficiente. The allegation is false afirma falsedad. Para pasar de una a otra necesitás evidencia que permita refutarla, no simplemente ausencia de corroboración.
Revisá The witness is credible, so every detail must be correct.
The witness is generally credible, but individual details still require corroboration. Una persona confiable puede equivocarse al recordar. La credibilidad general no prueba cada detalle de su versión.
Elegí un verbo neutral para atribuir una conclusión sin insinuar admisión: The author concedes / reports a three-week delay.
Reports es más adecuado si solo informa una demora. Concedes sugeriría una admisión dentro de una disputa o frente a objeciones. «La autora informa una demora de tres semanas» conserva la atribución sin agregar esa dinámica.
Ahora usalo de verdad
Elegí cómo practicar: escribí tus propias frases, decilas en voz alta o entrená el oído con este tema.
Writing Lab
Escribí una evaluación de 150 palabras de una explicación no verificada. Diferenciá confianza en la fuente, plausibilidad causal y suficiencia de evidencia.
Pronunciation Lab
Contrastá PLAUSIBLE explanation y CONVINCING evidence. Acentuá el adjetivo que cambia la evaluación, manteniendo claro el nombre evaluado.
Listening Lab
Escuchá inglés sobre este tema y respondé preguntas para comprobar qué entendiste.
¿Terminaste esta lección?
Marcala como completada y seguí con la próxima.